Almería. Refugio de muerte en Macael: el fraude animalista que nadie quiso ver

[El_Estudiante]

Almería. Refugio de muerte en Macael: el fraude animalista que nadie quiso ver

En un cortijo de Macael, Almería, la Guardia Civil ha descubierto lo que algunos creyeron un refugio y resultó ser una trampa mortal. Allí, 19 perros vagaban entre sus propios excrementos, sin agua ni comida, mientras tres cadáveres mostraban los estragos del abandono. El lugar, sin licencia ni registro como protectora, operaba en el vacío legal que aún hoy permite que cualquiera se autoproclame “rescatista”.

La operación "Sanctumer" ha sacado a la luz una red de negligencia y posible negocio encubierto. Se recogían donaciones —más de 200 personas enviaron cerca de 8.000 euros—, pero nadie supervisaba si esos fondos se invertían realmente en los animales. No se invirtieron. Los responsables reconocieron que habían abandonado el cortijo hacía más de una semana.

Entre los perros había razas muy demandadas, emparejadas y algunas ya en gestación. Todo apunta a una cría en cautividad disfrazada de compasión. Sin embargo, la compasión verdadera llegó tarde: fue la Guardia Civil quien organizó su reubicación con ayuda de protectoras reales.

Este caso no es una excepción aislada, sino el síntoma de un problema más profundo. En España, cualquiera puede abrir un “santuario” sin formación, sin control y sin garantías mínimas. No existe un código de buenas prácticas aplicable a nivel nacional, ni una regulación clara ni un sistema de fianzas para responder ante negligencias graves o maltrato encubierto.

El caso Macael no solo exige castigos: exige normas. Que quien abra un refugio tenga obligaciones legales, y que los animales no dependan de la buena voluntad —o el cinismo— del siguiente iluminado con PayPal.

[Zorrillo]

Esto no va de animalismo ni de taurinos, va de sentido común. Si puedes ir a la cárcel por una cornada, ¿por qué no por dejar morir a un perro sin agua durante una semana?

[Leicon_KonGrelos]

Aquí nadie pide cerrar los refugios. Se pide que tengan inspecciones, normas básicas y fianzas como en cualquier otra actividad sensible.

[Churrero]

En una provincia tienen un refugio "legal" del que trincan subvenciones a tutiplén; y en la provincia de al lado, un refugio de perros abandonados pendiente siempre de legalizar. Los dos sirven para sacar cuartos.

Estos de Macael deberían dar a conocer quiénes son los culpables y qué implicaciones y complicidades tienen con otras asociaciones animalistas.

[PanTuMaker]

Me he hecho amigo de un animalista arrepentido, fue vegano una temporada; tiene perro; salió rebotado porque todo el animalismo es una copia clavada al animalismo yanki. Mucho acarician al perro los americanos, pero aplauden vender en la calle armas a cualquier individuo; o a Israel para masacrar palestinos. Me dice que dijo basta, y que cada vez le gusta menos el animalismo hispano.

[Segoviano]

Lo más fuerte es que no era un caso de acumulación compulsiva, era negocio. Razas emparejadas, preñadas, cría en cadena... pero maquillado de rescate.

[Tunelador]

Las donaciones deben ir acompañadas de transparencia. Si no hay libros contables accesibles, no es un refugio: es una estafa emocional.

[EleGanTe]

Yo he visto auténticos infiernos donde se suponía que salvaban vidas. Nadie controla nada. Los ayuntamientos hacen la vista gorda y los animales lo pagan.

[SieteDeSiete]

—¿Y si exigimos una fianza obligatoria para abrir un santuario?

[Espinar]

Exacto. Como una licencia de obra. Si maltratas o abandonas, pierdes la fianza y vas al juzgado.