Rudyard Kipling si fue un gran aficionado a la tauromaquia. Suele ser una realidad que, cuanto mayor es el contacto con animales no-mascotas, más probabilidades existen de que esa persona sea aficionado a los toros.

Kipling iba a la psicología del valor, del miedo, del respeto mutuo. Eso hoy cuesta entenderlo, pero en su obra es constante.

Rudyard Kipling, autor de "El libro de la selva" y premio Nobel de Literatura, nunca entró en la moralina del bienestar animal; simplemente no era su experiencia, no era su preocupación, no era su terreno.

Por eso sus textos taurinos, aunque pocos, pesan. No son folclore. Son mirada. Y eso, para muchos aficionados, vale más que mil crónicas de temporada.

No fue un taurino militante, eso está claro. Pero tampoco un turista escandalizado. Estaba en medio, observando, aprendiendo, usando lo que veía para pensar mejor el mundo.

Nunca entró en la moralina del bienestar animal. Simplemente no era su terreno. Él iba a la psicología del valor, del miedo, del respeto mutuo. Eso hoy cuesta entenderlo, pero en su obra es constante.

A mí me gusta pensar que Kipling veía el toro como veía a sus personajes: no buenos ni malos, sino fieles a su naturaleza. El toro que piensa es peligroso porque es coherente consigo mismo.

Se cuenta que dibujaba toreros y picadores en sus cuadernos. Bocetos rápidos, nada artístico. Pero cuando alguien dibuja algo es porque le interesa de verdad, no por pose.

Nunca fue de grandes plazas, eso parece claro. No hay constancia de Madrid o Sevilla con fechas y toreros. Pero eso no le quita valor. Hay muchos aficionados que saben más desde una plaza de pueblo que desde un tendido de sombra famoso.

En algunos círculos británicos se le citaba como alguien que entendía la bravura. No que fuera taurino, sino que comprendía el espíritu. Eso ya es mucho para un inglés de principios del siglo XX.